Connect with us

Aktuale

Tenderi 100 milionësh me shkelje ligjore

Published

on

Ministria e Infrastrukturës po synon t’i lidhë tetë (8) kontrata në vlerë prej 99 milionë e 651 mijë eurove për ndërtimin e 22,3 kilometrave rrugë në drejtim të Gjilanit.

27 kompani kanë marrë pjesë në këtë tender të madh, të cilat kanë dorëzuar oferta në pjesën më të madhe të lloteve. Por, Ministria e Infrastrukturës i ka eliminuar si të papërgjegjshme 173 oferta, duke i lënë të përgjegjshme vetëm 8 prej tyre.

Të gjitha ofertat e përgjegjshme kanë rezultuar edhe fituese të tenderëve. Gazeta Jeta në Kosovë ka gjetur se Ministria e Infrastrukturës këto 8 kompani i ka shpallur të përgjegjshme vetëm për nga një llot secilën, edhe pse shumica e këtyre kompanive ka ofertuar në të gjitha llotet. Vlera totale e këtij projekti e ndarë në 8 njësi sipas ofertave që Ministria e Infrastrukturës i ka shpallur fituese arrin në 99 milionë e 651 mijë euro.

Pjesa më e madhe e ofertave të eliminuara kanë qenë më të lira sesa ofertat e rekomanduara për kontratë. Si rezultat i faktit që Ministria e Infrastrukturës ka shpallur të përgjegjshme vetëm nga një ofertë për secilin llot dhe i ka eliminuar nga gara të gjitha ofertat tjera si të papërgjegjshme, shumica prej tyre me oferta dukshëm më të lira, autostrada Prishtinë-Gjilan i kushton buxhetit të Kosovës për 33 milionë e 602 mijë euro më shtrenjtë.

Nëse Ministria e Infrastrukturës do të nënshkruante kontrata me ofertuesit më të lirë, autostrada Prishtinë-Gjilan do të kushtonte 66 milionë e 48 mijë euro dhe jo 99 milionë e 651 mijë euro.

Procedura e këtij tenderi ka nisur me datën me 12 qershor, një ditë pas zgjedhjeve të përgjithshme që janë mbajtur në Kosovë. Ofertat ishin dorëzuar me datën 21 korrik të vitit 2017, në kohën kur Kosova ishte në krizë institucionale për formimin e qeverisë. Komisioni Vlerësues prej pesë anëtarësh e kishte përfunduar punën e tij me datën 8 shtator 2017. Mbarimi i vlerësimit të ofertave që kishte rezultuar me eliminimin e 173 ofertave ishte bërë vetëm një ditë para se të votohej Qeveria Haradinaj në Kuvendin e Kosovës.

Ankesa që i çoi dy persona në burg

Tenderi për ndërtimin e autostradës për në Gjilan është njëri prej tenderëve më të mëdhenj që është proceduar nga institucionet e Kosovës, duke i përjashtuar dy kontratat e mëdha që janë lidhur me Bechtel & Enka. Ky projekt është ndarë në 8 pjesë që do të thotë se duhet të nënshkruhen 8 kontrata. Në mesin e 8 kontratave që Ministria e Infrastrukturës po synon t’i lidhë me operatorët është edhe lloti i 5, ai problematik.

Kompania Sallahu është rekomanduar për nënshkrimin e kontratës për këtë llot nga Minsitria e Infrastrukturës. Kompania “Sallahu”, që është në pronësi të Naim Sallahut kishte ofertuar me 21 milionë e 478 mijë e 937 euro (21,478,937). Oferta e operatorit “Sallahu” ka qenë më e shtrenjtë se plot 12 oferta tjera, të cilat janë eliminuar nga Ministra e Infrastrukturë. Në total janë eliminuar 15 oferta si të papërgjegjshme.

Oferta më e lirë kishte qenë 11 milionë e 900 mijë e 925 euro, apo për më shumë se 9.5 milionë euro më lirë se oferta e kompanisë “Sallahu”. Dy oferta kanë qenë me çmimin prej rreth 15,5 milionë eurove dhe një tjetër me 16.9 milionë euro. Në mesin e operatorëve që janë eliminuar për këtë pjesë të rrugës janë edhe operatorë që janë shpallur fitues në llotet tjera.

Pronarit të kompanisë “Sallahu” i është caktuar masa e paraburgimit prej 30 ditësh si i dyshuar për kërcënimin ndaj kreut të OShP-së Blerim Dina. E njëjta masë i është caktuar edhe Shaban Lushtakut.

Në kërkesën e prokurorisë të cilën e ka siguruar KALLXO.com pretendohen se Sallahu dhe Lushtaku kanë tentuar ta detyrojnë Blerim Dinën të kryejë veprim kundër pasurisë publike në tenderin prej 21 milionë eurove.

Në kërkesën e saj prokuroria ka përshkruar edhe veprimet e të dyshuarve.

“I dyshuari Sallahu i ka thënë Dinës se ‘ky tender ka vlerën njëzet e një milion euro, kjo punë duhet të kryhet dhe kushton me jetë’”, thuhet në kërkesën për paraburgim.

Prokuroria ka përshkruar se është duke tentuar të zbulojë identitetin e dy personave të tjerë të cilët dyshohet të kenë gisht në këtë rast, por të cilët ende janë të paarritshëm për prokurorinë.

Nga një analizë e thjeshtë e ofertave të operatorëve ekonomikë që janë pasqyruar në ekspertizën e ekspertit të angazhuar nga OSHP-ja, shihet se vetëm për llotin I ministria ka pranuar 17 oferta. Sipas vlerësimit të Ministrisë së Infrastrukturës fitues është shpallur koncerziumi “Al Trade & Salillari” me ofertën e tyre prej 16 milionë e 25 mijë euro. Për më tepër kjo ka qenë oferta e vetme e përgjegjshme, pasi që të gjitha ofertat tjera janë shpallur të papërgjegjshme. Siç shihet në dosjen e ekspertizës kanë qenë 3 oferta më të lira sesa oferta e operatorit të shpallur fitues për njësinë e parë (llot 1). Oferta me çmimin më të ulët e cila ishte shpallur e papërgjegjshme ishte 14,4 milionë euro, apo 1.6 milionë euro më e lirë se oferta fituese e koncerziumit “Pevlaku & Joos Krasniqi”. Operatori ekonomik “Fusha SHPK- 4A-M SHPK” kishte ofertuar 15,7 milionë euro, por ishte eliminuar nga gara. Njëjtë ishte eliminuar edhe kompania “Dino SHPK”, e cila kishte ofertuar 14 milionë e 419 mijë euro.

Eliminimi i ofertave më të lira

E njëjta situatë ka ndodhur edhe me ofertat për llotin II të kësaj autostrade. Ministria e Infrastrukturës e ka rekomanduar për kontratë ofertën e 15-të më të lirë. Ministria e Infrastrukturës njëjtë sikur në llotin I, nga 23 oferta, të përgjegjshëm kishte shpallur vetëm ofertën e koncerziumit “Granit & Inginiering & Armendi”, e cila kishte ofertuar me 6 milionë e 223 mijë e 855 euro (6,223,855.64).

Nga 23 oferta, Ministria e Infrastrukturës, 22 prej tyre i ka shpallur të papërgjegjshme, ku 14 prej këtyre kompanive të shpallura të papërgjegjshme kanë qenë më oferta më të lira sesa operatori fitues. Operatori “Dino” kishte ofertuar me vetëm 3 milionë e 722 mijë euro, por ishte eliminuar. Pra, Ministria e Infrastrukturës duke shpallur të papërgjegjshëm 22 operatorë, 14 prej tyre më të lirë, ka zgjedhur ofertën për së paku 2.5 milionë euro më të shtrenjtë.

Për pjesën e tretë të autostradës Prishtinë-Gjilan, ministria kishte pranuar 23 oferta. Njëjtë si me llotet paraprake, edhe këtu vlerësimet e Ministrisë së Infrastrukturës i nxorën 22 oferta të papërgjegjshme. Oferta fituese në këtë pjesë të autostradës kishte qenë 5 milionë e 131 mijë e 393 euro (5,131,393.81) e koncerziumit “RSM & Benita”.

Edhe për llotin III, shpallja e papërgjegjshme e 22 ofertave rezultoi me shpalljen fitues të ofertës më të shtrenjtë për 640 mijë e 946 euro. Pra, vetëm një ofertë (OE Dino 4,4 milionë euro) kishte qenë më e lirë sesa oferta fituese. Mirëpo edhe ajo, sipas ministrisë kishte qenë e papërgjegjshme.

Për pjesën e katërt të kësaj autostrada, Ministria e Infrastrukturës kishte zgjedhur ofertën prej 7 milionë e 413 mijë eurove (7,413,027.70) të konzorciumit “Kag Asfalt & Beni-com”. Edhe për këtë në ministri kishin shkuar 23 oferta dhe përsëri kjo e fundit i kishte shpallur 22 prej tyre të papërgjegjshme. Pra, siç shihet në ekspertizë, kanë qenë 2 oferta më të lira se oferta e shpallur fituese. Dallimi i ofertës më të ulët me atë fituese është 1 milion e 329 mijë e 841 euro.

Për Ministrinë e Infrastrukturës edhe në llotin VI ishte vetëm një operator i përgjegjshëm, ndërsa 17 oferta të tjera i ka eliminuar. Në këtë llot janë eliminuar 13 operatorë që kanë ofertuar me çmim më të lirë sesa operatori i rekomanduar për kontratë, kompania “Bejta & Bass”. Në pjesën VI të kësaj autostrade fitoi oferta e dytë më e shtrenjtë për nga çmimi, me vlerë 18 milionë e 134 mijë e 701 euro. Edhe këtu, nga 18 oferta sa ishin dërguar për këtë pjesë të autostradës, vetëm njëra sipas ministrisë i ka plotësuar kushtet për të fituar tenderin. Avazi i njëjtë ka ndodhur edhe me llotin VI.

14 kompani kishin bërë oferta më të lira se oferta fituese e konzorciumit “Bejta & Bass”. Oferta më e lirë kishte qenë 9 milionë e 962 mijë e 760 euro, mirëpo ministria këtë ofertë së bashku me 13 tjera i kishte shpallur të papërgjegjshme. Dallimi i ofertës më të lirë të dorëzuar në ministri, por që ishin eliminuar, me atë fituese është 8 milionë e 171 mijë e 941 euro.

Edhe në pjesën e 7 të këtij tenderi ministria kishte shpallur vetëm një konzorcium si të përgjegjshëm, ndërsa 19 tjerë të papërgjegjshëm, ku 14 prej tyre kanë qenë më të lirë sesa oferta fituese e konzorciumit “Famis Co & Gjikura” me çmim prej 9 milionë e 272 mijë e 10 euro (9,272,010.90). Dallimi në mes të ofertës fituese dhe asaj që kishte ofruar më së liri, por që ishte eliminuar është 3 milionë e 760 mijë euro.

Në pjesën e fundit, llotin VIII ministria kishte pranuar gjithsej 19 oferta. Njëjtë si në të gjitha llotettjera edhe këtu përveç konzorciumit fitues, të tjerat ishin eliminuar për shkak që sipas ministrisë kishin qenë të papërgjegjshme. Fitues i llotit të fundit ishte shpallur kompania “Demastion & EuroKos”, në shumën prej 15 milionë e 914 euro (15,914,317). Nga kjo del se 16 oferta tjera më të lira se sa fituesi i ofertës ishin shpallur të papërgjegjshme. Oferta e rekomanduar për kontratë ishte për 6.1 milionë euro më e shtrenjtë sesa oferta më e lirë, e cila ishte eliminuar nga gara.

Efekti negativ në buxhet i e-prokurimit

Në këtë aktivitet të prokurimit janë ankuar 12 operatorë ekonomikë. Janë ankuar operatorët ekonomikë: 1- “JV Fusha & 4A-M”, 2- konzorciumi “GP & PAENBURG & Adria”, 3- konzorciumi “Rrukolli & Victoria International”, 4- “Lika Trade”, 5- Konzorciumi “Eskavatori & AB”, 6- “Conex Group”, 7- Konzorciumi “Pevlaku & Joos & Krasniqi”, 8- konzorciumi “2A Group & Alko Impex & Ex Fis & 2T”, 9- “Tali & Zuka & Ad Iliriden”, 10- Integral & Milenium Konstruction & Delia Group, 11- “Dino & Bageri”, si dhe oferta e 12 është e konzorciumit “Riviera & Mante TCI”.

Gazeta Jeta në Kosovë ka siguruar një kopje të ekspertizës së Organit Shqyrtues të Prokurimit lidhur me 12 ankesat e operatorëve ekonomikë, të cilët pretendojnë që Ministria e Infrastrukturës ka bërë shkelje ligjore. Ata janë ankuar pranë këtij organi pasi këta operatorë ekonomikë janë shpallur të papërgjegjshëm nga autoriteti kontraktues- Ministria e Infrastrukturës.

Siç shihet në ekspertizën e cila do të jetë objekt i shqyrtimit në seancës, e cila pritet të mbahet me datën 24 të këtij muaji, del se të gjitha ofertat e shpallura fituese janë më të larta se ofertat tjera të cilat ministria i ka shpallur të papërgjegjshme.

Tetë nga 12 operatorët që janë ankuar, përveç pretendimeve të veçanta, e kanë një pikë të përbashkët të ankesës.

“AK mbi bazën e interpretimit të marrë nga KRPP, për arsye të mosregjistrimit në sistemin e e-prokurimit të njërit nga anëtarët e konzorciumit, ka eliminuar 8 operatorë ekonomikë”, thuhet në raportin e ekspertizës.

Eksperti shqyrtues e ka kthyer një përgjigje uniforme për të gjithë ankuesit që janë eliminuar nga gara për shkak të mos-regjistrimt në sistemin e e-prokurimit.

Eksperti u ka dhënë të drejtë pretendimeve të operatorëve që në Dosjen e Tenderit nuk është kërkuar që anëtarët e konzorciumit duhet të jenë të regjistruar në platëformën elektronike. MIrëpo, ky lëshim nuk ka mjaftuar që eksperti t’u japë të drejtë operatorëve për këtë arsye të eliminimit nga gara.

Ky sistem kur ishte lansuar në vitin 2016 ishte thënë se do t’i kursejë buxhetit deri në 10 për qind të shpenzimeve që bëhen përmes procedurave të prokurimit, mirëpo në këtë tender mund të rezultojë që për shkak të mosregjistrimit të operatorëve, buxheti të paguajë më shtrenjtë për shtrimin e rrugës. Madje, të gjitha ofertat e operatorëve ekonomikë për këtë aktivitet të prokurimit janë dorëzuar në “kopje Fizike” dhe jo elektronike.

Eksperti shqyrtues duke u bazuar edhe në një interpretim të KRPP-së i cili thotë se “nëse një anëtar i konzorciumit nuk është regjistruar në platformë dhe/ose është regjistruar pas afatit të fundit për dorëzimin e tenderëve, tenderi i konzorciumit në fjalë duhet të refuzohet, pasi që sistemi elektronik i prokurimit nuk e njeh si konzorcium të plotë”.

Përveç ankesave që operatorët kanë bërë për arsyet e eliminimit të tyre, ka edhe ankesa të operatorëve që pretendojnë që Ministria e Infrastrukturës i ka rekomanduar për kontratë operatorët që nuk e kanë pasur dosjen e kompletuar dhe rrjedhimisht kanë qenë të papërgjegjshëm.

Ekspertiza

Siç shihet në dosjen që ka siguruar Gazeta JnK, eksperti shqyrtues në ekspertizën e tij ka dhënë 15 konstatime, shumica prej tyre tregojnë se ankesat e operatorëve ekonomikë që janë eliminuar nga gara duke u shpallur si të papërgjegjshëm janë pjesërisht të qëndrueshme.

Në mendimin e tij eksperti shqyrtues konstaton se autoriteti kontraktues- Ministria e Infrastrukturës për aktivitetin e prokurimit: me numër të brendshëm “M1 17 046 511” dhe numër të e-prokurimit: “205-17-2586-5-1-1”, nuk i ka respektuar në tërësi dispozitat e Ligjit të Prokurimit Publik.

Eksperti shqyrtues në ekspertizën e tij i propozon panelit shqyrtues që të gjitha ankesat e operatorëve ekonomikë/konzorciumeve ankuese të pranohen si pjesërisht të bazuara;

Eksperti shqyrtues i propozon panelit që vendimi i autoritetit kontraktues për dhënie të kontratës për llotet I, II, III, IV dhe VI të mbetet në fuqi. Kurse për llotet V, VII dhe VIII eksperti shqyrtues i rekomandon panelit shqyrtues që ta anulojë vendimin për dhënien e kontratës të Ministrisë së Infrastrukturës dhe propozon që aktiviteti i prokurimit për llotet V, VII dhe VIII të rivlerësohet.

Gjithashtu eksperti shqyrtues i ka rekomanduar autoritetit kontraktues që gjatë vlerësimit të ofertave të zbatohen në tërësi dispozitat e LPP-së dhe të merren parasysh kërkesat e parapara në njoftimin për kontratë dhe dosjen e tenderit.

Sipas ekspertit shqyrtues, Ministria e Infrastrukturës i ka shpallur të papërgjegjshëm 8 operatorë ekonomikë për shkak të mosregjistrimit në sistemin e e-prokurimit të njërit nga anëtarët e konzorciumit. Ndërsa, tri kompani apo konzorciume janë eliminuar nga gara mbi bazën e asaj se nuk i kanë plotësuar disa kërkesat e parashtruara në njoftimin për kontratë dhe dosjen e tenderit mbi kapacitetin teknik dhe profesional.

Aktuale

Rasti “Toka 2”, dëshmitari thotë se mbrojtësit e familjes së tij u tërhoqën nga lënda pasi u kërcënuan nga dikush

Published

on

Në seancën e së premtes, në rastin e njohur si “Toka 2”, është dëgjuar dëshmitari Dejan Llaziq, i cili tha që gjatë procedurave gjyqësore lidhur me rikthimet e parcelave avokatët e familjes së tij janë kërcënuar e më pas janë tërhequr nga lënda.

Fillimisht dëshmitari Llaziq pohoi se familja e tij ka pasur një tokë në Çagllavicë dhe e njëjta është trashëgimi familjare dhe se prej vitit ‘ 90-ta e mban në mend se e kishin punuar të njëjtën, raporton “Betimi për Drejtësi”.

I njëjti, tregoi se toka tashmë është në pronësi të dikujt tjetër, mirëpo sipas familjarëve të tij kurrë nuk e kanë shitur të njëjtën, përveç se e kanë pasur një marrëveshje paraprake me blerësit potencial, por jo të finalizuar.

“Pasi që kanë nënshkruar kontratën e shitblerjes, pasi që është dhënë një kapar, ata njerëz kanë ardhë me një avokat dhe na kanë thënë që ata nuk do ta blejnë dhe po tërhiqen, pas më shumë se gjashtë muaj dhe kanë kërkuar që ajo kapar t’ju kthehet. Të gjitha këto janë të kthyera (kapari është kthy). Më vonë kam marrë vesh se ata njerëz tani në kadastër janë pronarë”, tha dëshmitari Llaziq.

Lidhur me këtë kontest ai deklaroi se iu kanë drejtuar EULEX-it.

Pas pyetjes së prokurores speciale Merita Bina-Rugova për angazhimin e ndonjë avokati nga ana e familjes së tij lidhur me këtë çështje, dëshmitari Llaziq tha se avokati Anton Nokaj i është ankuar dikujt në familje se nga dikush është kërcënuar, duke mos përmendur ndonjë emër konkret.

Ai gjithashtu theksoi se në cilësinë e përfaqësues ligjore të familjes ka qenë edhe Fatime Berisha, e cila e kishte tërhequr padinë pranë Dhomës së Veçantë të Gjykatës Supreme në atë kohë, pasi që edhe ajo në atë kohë kinse ka marrë kërcënime.

“Nuk e di se çfarë kërcnime dhe nga kush. Kinse thuhet sepse unë nuk kam qenë prezent në ato biseda me Fatimen…dhe për këto kam dëgjuar prej familjarëve të mi”, tha dëshmitari Llaziq.

I njëjti ka mohuar se e njeh të akuzuarin Mehmet Prishtina.

Kurse, mbrojtësja e të akuzuarës, Nexharije Hoti, avokatja Sadije Mjekiqi pas deklarimit të dëshmitarit se nuk ka qenë prezent në asnjë procedurë por vetëm ka dëgjuar nga familjarët e tij, duke konsideruar se aktakuza është ngarkuar me shumë prova të panevojshme.

“Prokuroria Speciale me dëgjimin e këtij dëshmitari, nuk e ka marrë parasysh faktin se edhe në fazën e hetimeve edhe në seancat e gjykimit, gjithçka që është përgjigj ka pas thënie të dëgjuara nga familjarët e tij dhe asnjëherë s’ka qenë pjesëmarrës në asnjë veprim procedural për asnjë çështje penale për të cilat jemi këtu. Kjo do të thotë aktakuza është ngarku me shumë prova të panevojshme”, tha avokatja Mjekiqi.

Paraprakisht në këtë seancë, kryetari i trupit gjykues, gjykatësi Vesel Ismaili bëri të ditur që ky shqyrtim fillon rishtazi, ashtu që në vend të gjykatëses Suzana Çerkini, tani është gjykatësi Rrahman Beqiri, ashtu që me pajtimin e palëve të gjitha veprimet procedurale u konsideruan të lexuara.

Ndryshe, ky rast fillimisht ishte gjykuar nga gjykatësi i krimeve të rënda, Beqir Kalludra, mirëpo me avancimin e tij në Gjykatën e Apelit, lënda nga 3 shkurti 2021 kishte kaluar tek gjykatësi Kushtrim Shyti, i cili nuk ka mbajtur asnjë seancë në këtë rast.

Kurse, më 11 tetor 2021, kjo lëndë ka kaluar në Departamentin Special tek gjykatësja Shadije Gërguri, sipas vendimit të marrë nga kryetarja e Gjykatës Themelore në Prishtinë për ngarkimin e këtij departamenti edhe me lëndë të Krimeve të Rënda.

Ndërsa, gjykatësja Gërguri, menjëherë pas pranimit të shkresave të lëndës dhe shqyrtimit të tyre, duke vepruar sipas detyrës zyrtare më 8 nëntor 2021 ka marrë aktvendim për hudhje të aktakuzës dhe pushim të procedurës penale ndaj të akuzuarve Fetahu dhe Ademi, për shkak se në gusht të këtij viti kishte arritur parashkrimi absolut i ndjekjes penale.

Ndërkaq, pasi që gjykatësja Gërguri gjendet në pushim mjekësor, kjo lëndë ka kaluar tek gjykatësi Vesel Ismaili.

Ndryshe, në këtë rast fillimisht të akuzuar kishin qenë 24 persona, por Gjykata Themelore në Prishtinë, në shtator të vitit 2018, kishte hudhur poshtë aktakuzën për 17 nga ta.

Të gjithë të pandehurit, po akuzoheshin për blerjen e 36 hektarë tokë të Komunës së Prishtinës dhe Graçanicës, të privatizuara me çmime shumë më të ulëta, se sa çmimi real i tregut.

Duke vendosur lidhur me kundërshtimet e mbrojtjes së të akuzuarve, kryetari i trupit gjykues, gjykatësi Beqir Kalludra, kishte hudhur aktakuzën ndaj të akuzuarve për shpëlarje të parave, Arton Vila, Bejtush Zhugolli, Dalip Brahimi, Jeton Govori, Xhabir Kajtazi, Isak Ademi, Albion Mulaku, Lirim Zeka, Agim Jerlia, Gëzim Rama, Basri Beka, Enver Bajrami, Gani Ferizi, Fehmi Ferizi, Bislim Bajrami, Bajram Gashani dhe Shaip Krasniqi.

Ndërsa, ai kishte aprovuar pjesën e aktakuzës ndaj të akuzuarve tjerë në këtë rast, Nexharije Hoti, Mehmet Prishtina, Dukagjin Emërllahu, Reshat Fetahu, Gani Ademi, Avni Maxhuni dhe tani të ndjerës, Sh.M.

Gjykata e Apelit më 29 tetor 2018 kishte vërtetuar aktvendimin e themelores sa i përket të akuzuarve për shpëlarje parash, si dhe të akuzuarve, Prishtina, Emërllahu, Maxhuni dhe Sh.M.

Kurse, ajo kishte kthyer në rivendosje lëndën sa i përket të akuzuarve Ademi, Hoti dhe Fetahu.

Pas kthimit të rastit në rivendosje, në shqyrtimin e dytë prokurorja speciale, Merita Bina-Rugova, kishte bërë ricilësimin e veprës penale ndaj të akuzuarve Hoti, Fetahu dhe Ademi të akuzuar për keqpërdorim të pozitës zyrtare në shpërdorimit të pozitës zyrtare nga neni 339, paragrafi 3 i Kodit të Përkohshëm Penal.

Mirëpo, gjykata e shkallës së parë, më 29 maj 2019 sërish i ka refuzuar si të pabazuara kundërshtimet e provave dhe kërkesën për hudhje të aktakuzës të paraqitura nga mbrojtësit e të akuzuarve Hoti, Fetahu dhe Ademi.

Ky vendim i Themelores, më 27 qershor ishte vërtetuar edhe nga Apeli duke i refuzuar si të pabazuara ankesat e mbrojtjes.

Gjithashtu, Apeli kishte pranuar pretendimet e shkallës së parë se tre të akuzuarit duhet të akuzoheshin për veprën penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar” nga neni 422 të KPRK-së pasi që ishte më i favorshëm, dhe jo si “Shpërdorim i detyrës zyrtare apo autorizimit” nga neni 339 par.3 të ish-KPK-së, ashtu siç e kishte ricilësuar prokuroria.

Kjo aktakuzë ishte ngritur më 3 mars të vitit 2017, nga prokurori i EULEX-it, Danilo Ciccarelli, ndërsa më pas kjo lëndë i ishte bartur prokurorit vendas nga Prokuroria Speciale e Republikës së Kosovës.

Mehmet Prishtina, Dukagjin Emerllahu e Nexharije Hoti e Avni Maxhuni, akuzohen për veprën penale “krim i organizuar”. Ata akuzohen se nga fillimi i vitit 2009 e deri në tetor të vitit 2014, në territorin e Kosovës, më qëllim të përfitimit të dobisë pasurore, kanë kryer krime të rënda si pjesë e një grupi kriminal të strukturuar.

Prokuroria pretendon se Mehmet Prishtina ka qenë organizator, mbikëqyrës dhe menaxher i aktiviteteve të grupit kriminal të organizuar të përbërë nga Prishtina, Nexharije Hoti dhe Avni Maxhuni. Hoti e Maxhuni, sipas prokurorisë, dyshohet se i kanë menaxhuar aktivitetet kriminale të këtij grupi duke u dhënë udhëzime pjesëtarëve tjerë të këtij grupi.

Ata akuzohen edhe për veprën penale “falsifikimi i dokumenteve zyrtare”, “shpëlarja e parave në vazhdimësi”, ndërsa bashkë me Emërllahun akuzohen edhe për veprat penale “ndihma në kryerjen e veprës penale të nxjerrjes së kundërligjshme të vendimeve gjyqësore të paligjshme”, “ndihma në kryerjen e veprës penale të keqpërdorimit të detyrës zyrtare”,  “grabitja” dhe “shpëlarja e parave në vazhdimësi”./Media Ndërtimi

Continue Reading

Aktuale

Një kompani ndërtimi dëmton kabllot e rrjetit nëntokësor në lagjen “Pejton”, mbesin pa energji elektrike një numër i caktuar i konsumatorëve

Published

on

Një kompani ndërtimi, teksa kryente punime në lagjen “Pejton”, ka shkaktuar dëmtimin e kabllove të rrjetit nëntokësor.

Me këtë rast kanë mbetur pa rrymë një numër i caktuar i konsumatorëve të kësaj lagjeje dhe asaj të Dardanisë.

Ekipet e KEDS-it kanë dalë menjëherë në vendin e ngjarjes për të evituar dëmin e shkaktuar. Falë përkushtimit të tyre deri më tash është arritur që pjesërisht të rikyçen në rrjet disa konsumatorë, derisa po punohet në mënyrë intensive që furnizimi t’u rikthehet të gjithë konsumatorëve të afektuar.

Për këtë rast janë informuar organet e rendit, dhe KEDS u bën thirrje kompanive të ndërtimit që të kenë kujdes të shtuar gjatë realizimit të punëve, meqë përveçse dëmtojnë asetet elektroenergjetike të KEDS-it, lënë pa furnizim me energji elektrike edhe konsumatorët./Media Ndërtim

Continue Reading

Aktuale

“Termokos” përfundon sezonin ngrohës 2023/2024

Published

on

Në harmoni me parashikimet meteorologjike për përmirësimin e motit, NP “Termokos” SH.A. ka marrë vendim, që të përmbyllë sot sezonin ngrohës 2023/2024.

Pas 195 ditësh furnizim të mjaftueshëm dhe cilësor me ngrohje për rreth 30 mijë konsumatorë, përfundon një nga sezonat më të suksesshme ngrohëse, në kuadër të cilës ndërmarrja ka shënuar një varg arritjesh në të gjitha fushat.

Gjatë sezonit ngrohës 2023/2024 janë prodhuar rreth 328 mijë MWh energji termike apo 7% më shumë se sezonën e kaluar, nga KEK-u janë ekstraktuar 303.15 GWh energji, që në raport krahasues me sezonin ngrohës paraprak ka një rritje prej 14.6%, ashtu sikur edhe tek liferimi i energjisë termike, që ka qenë 270 GWh. Rrjeti i ngrohjes është zgjeruar edhe për 317 objekte banesore me 13.313 njësi banimi dhe me një sipërfaqe totale prej 1,122,538.00 m².

Ky sezon ngrohës ka qenë fazë testuese para fillimit të aplikimit të metodës së re të faturimit sipas konsumit. Si rrjedhojë e testimeve, analizave e krahasimeve, që janë realizuar, tanimë mbi 1 mijë konsumatorë i kanë marrë faturat e para testuese sipas konsumit, bazuar në të cilat 33% e konsumatorëve si rezultat i kursimit të energjisë ngrohëse kanë pranuar fatura më të ulëta se ato që kanë marrë më parë.

NP “Termokos” do të vazhdojë të angazhohet për modernizimin e mëtutjeshëm të shërbimeve dhe realizimin e projekteve të shumëta, që do të kenë ndikim të shumëfishtë pozitiv në mirëqenien e qytetarëve tanë./Media Ndëtimi

Continue Reading

Trending