E dëmtuara V.Ç thotë se ajo nuk e kishte autorizuar të akuzuarin Sejdi Bajogu tek noterit tani i akuzuari  Sinan Visoka, për shitjen e pesë parcelave në Hajvali të Prishtinës.

“Jo nuk e kam dhënë këtë autorizim”, tha e dëmtuara V.Ç,

Në këtë rast të akuzuarit Visoka Bajogu, Muhamet Dragozhuba dhe Jonuz Zhinipotokut po akuzohen për korrupsion dhe veprat tjera penale, raporton “Betimi për Drejtësi”.

Ajo në cilësinë e dëshmitares tha se nuk e njihte të akuzuarin Bajogu, duke shtuar se nuk kishte qenë në zyrën e noterit Visoka dhe se asnjë akt nuk kishte nënshkruar para të njëjtit.

Paraprakisht dëshmitarja V.Ç tha se qëndron pranë deklaratave të dhëna në polici dhe prokurori lidhur me këtë çështje. Ajo shtoi se kishte 10 hektarë tokë në Hajvali së bashku me 13 ari tokë të cilat i ishin falsifikuar.

Sipas të njëjtës, pronat i kishte të trashëguara nga bashkëshorti i saj i cili ia kishte bartur asaj sa kishte qenë gjallë, duke shtuar se e kishte autorizuar vetëm Aleksandër Çolic që të mund të diskutonte me palë për shitje të parcelave dhe kontraktim të çmimit, por që sipas saj, ai nuk kishte autorizim për nënshkrim të kontratës.

Dëshmitarja V.Ç tha se e kishte kuptuar që letërnjoftimi i saj ishte falsifikuar kur ishte kontaktuar nga Ministria e Punëve të Brendshme, ku një zyrtar e kishte telefonuar dhe i njëjti i kishte parashtruar disa pyetje dhe se letërnjoftimi i falsifikuar kishte pasur fotografi tjetër me të dhënat e saj.

Ajo po ashtu tha se të akuzuarin Zhinipotoku e njihte që kur ishte në moshë të re pasi që ishin nga vendi i njëjtë, duke shtuar se personin Enver Zhjeqi nuk e njihte duke shtuar në fund se paraqet kërkesë pasurore juridike pasi që ndihej e dëmtuar dhe se kërkonte kthimin e pronave.

Paraprakisht në këtë seancë është dhënë fjala hyrëse, ku prokurori Zef Prendrecaj tha se në këtë shqyrtim gjyqësore pas administrimit të provave do të vërtetohet se të akuzuarit kanë kryer veprat penale për të cilat akuzohen.

Ndërsa, e dëmtuara V.Ç tha se mbështet fjalën hyrëse të prokurorit Prendrecaj, duke theksuar se ajo nuk i kishte dhënë autorizim askujt përveç Aleksandër Çolic dhe se të tjerat autorizime janë të dokumente të falsifikuara.

Ndërsa mbrojtësi i të akuzuarit Visoka, avokati Hajzer Salihu në fjalën e tij hyrëse tha se pas analizimit të provave të ofruara nga prokuroria do të vërtetohet se të njëjtat nuk kanë bazë ligjore dhe me to nuk do të vërtetohet se i mbrojturi i tij kishte kryer veprën penale për të cilën akuzohet.

Po ashtu edhe mbrojtësi i të akuzuari Bajogu, avokati Murat Demolli në fjalën e tij hyrëse tha se në këtë shqyrtim do të vërtetohet se i mbrojturi i tij ishte i pafajshëm dhe ishte vet i mashtruar në këtë rast.

Në anën tjetër edhe mbrojtësi i të akuzuarit Dragozhuba avokati Liman Musa në fjalën e tij hyrëse tha se është i bindur se nuk do të vërtetohet aktakuza e prokurorisë në asnjërën nga pikat pasi që asnjë nga elementet e figurës penale nuk ishte përmbushur që i mbrojturi i tij të akuzohet për veprat të cilat i binin në barrë.

Kurse mbrojtësi i të akuzuarit Zhinipotoku, avokati Asdren Bytyqi në fjalën hyrëse tha nga analizimi i aktakuzës prokuroria nuk kishte arritur që të arsyetonte  përfshirjen e të mbrojturit të tij në kryerjen e veprave penale për të cilat akuzohet.

Në këto rrethana seanca u ndërpre, ndërsa seanca e radhës pritet të vazhdojë me dëgjimin e dëshmitarëve tjerë.

Ndryshe, sipas aktakuzës së përpiluar me 29 dhjetor të 2022, nga Prokuroria Themelore në Prishtinë, i pandehuri Sinan Visoka akuzohet për veprën penale “Keqpërdorim i pozitës apo autoritetit zyrtar”, ndërsa të pandehurit Sejdi Bajogu, Muhamet Dragozhuba dhe Jonuz Zhinipotoku akuzohen se kanë kryer veprën penale “Falsifikimi i dokumenteve”, dhe po ashtu Sejdi Bajogu dhe Muhamet Dragozhuba akuzohen se në bashkëkryerje kanë kryer edhe veprën penale “Mashtrimi”.

Aktakuza thotë se, pandehuri Sinan Visoka, në cilësi të personit zyrtar-noter në Komunën e Podujevës, duke mos e përmbushur detyrën zyrtare, i njëjti më 27 korrik 2020, përpilon aktin noterial mbi bazën e dokumenteve të falsifikuara si: Draft certifikatën e pronës të V.Ç pa numër të protokollit e cila ka qenë e vulosur ashtu që, e ka ditur se draft certifikata nuk vuloset, nuk nënshkruhet nga personi zyrtar, po ashtu si bazë e ka marr edhe kopjen e planit të fotokopjuar, ku noteri është dashur të refuzoj punën, mirëpo i njëjti ka vepruar në kundërshtim me Ligjin për Noterinë të cilat veprime kanë pasur për qëllim dëmtimin e personit të tretë, në këtë rast të dëmtuarës V.Ç.

Tutje thuhet se, me këtë autorizim të datës 27 korrik 2020, me të cilën kinse V.Ç e autorizon të pandehurin Sejdi Bajogu për shitjen e disa parcelave të cilat gjinden në fshatin Hajvali në Prishtinë, këtë veprim i pandehuri Sinan Visoka e ka kryer duke e ditur se dokumentet nuk janë në origjinal, ka nxjerr akt noterial-autorizim, me çka është dëmtuar pronarja e parcelave V.Ç. /Media Ndërtimi