Dështimi i ndërtesave është i kudondodhur në Shtetet e Bashkuara: Një kullë godinë shembet në periferi të Majamit; një tjetër fundoset dhe anohet në mënyrë të pasigurt në San Francisko.
Në janar të këtij viti, zjarret shkatërruese të apartamenteve në Filadelfia dhe Nju Jork vranë banorë që nuk mundën të shpëtonin.
Dhe, me më pak rezultate fatale, ndërtesa të panumërta të profilit të lartë përjetojnë çarje, rrjedhje, myk dhe probleme të tjera. Këto janë raste pothuajse të izoluara:
Në vitin 2007, një ekspert vlerësoi se rreth një e treta e policave të sigurimit arkitektonik u nënshtroheshin kërkesave të sigurimit bazuar në “gabimet dhe lëshimet” e tyre çdo vit. Kultura arkitekturore bashkëkohore shpesh përqafon ndërtesat e këqija si një rezultat rutinë – madje të domosdoshëm – të realizimit të projekteve arkitekturore të avancuara konceptualisht.
Në vitin 2005, Peter Eisenman tha me krenari për New York Times se të gjithë arkitektët që ai njeh kanë projektuar ndërtesa me probleme të dukshme (ai përfshin jo vetëm veten, por edhe Frank Gehry, Rem Koolhaas, Frank Lloyd Wright, Le Corbusier dhe Mies van der Rohe ). Pranimi është alarmues dhe i saktë.
Për t’i bërë gjërat edhe më keq, kritikët arkitekturorë rrallë pranojnë se konsideratat utilitare janë të rëndësishme për përkufizimet e tyre për arkitekturën e mirë. Paul Goldberger, duke rishikuar hapjen e Projekteve të Strehimit të Parqeve Binjake Bronx në 1973, argumentoi se ndërtesat përbënin “arkitekturë të mirë”.
Një nga kullat, e projektuar nga Prentice & Chan, Ohlhausen, u dogj në fillim të këtij viti, duke rezultuar në vdekjen e 19 banorëve. Vendimet e ndryshme të projektimit që kontribuan në këto vdekje – fakti që nuk kishte spërkatës automatikë zjarri ose që të dyja shkallët e daljes ndanin një bosht të vetëm në qendër të ndërtesës, për shembull – nuk u përmendën në kritikën origjinale të Goldberger.
Fakti që këta artikuj ishin në përputhje me kodet e ndërtimit në fuqi në atë kohë është pikërisht çështja: Kodet e ndërtimit janë dokumente politike që kufizojnë sigurinë (fjala e preferuar është “ekuilibër”) brenda kufijve të sipërm dhe të poshtëm bazuar në një analizë kosto-përfitim në përputhje me përfitimin dhe akumulimi privat i pasurisë.
Projektimi i ndërtesave në përputhje me kodet nuk duhet të ngatërrohet me adoptimin e praktikave më të mira për sigurinë nga zjarri (p.sh. përdorimi i spërkatësve dhe konfigurimi i shkallëve kundër zjarrit si kulla kundër tymave të vendosura në skajet e kundërta të korridorit me ngarkesë të dyfishtë).
Është e qartë se vlera e arkitekturës qëndron si në shprehjen ashtu edhe në performancën e saj, megjithatë është e rëndësishme që arkitektët të sigurojnë që venustat e Vitruvius – ana estetike ose ekspresive e arkitekturës – të mbështesin, në vend që të sabotojnë, logjikën funksionale të një ndërtese.
Kjo është gjithnjë e më e rëndësishme duke pasur parasysh urgjencën e ndryshimeve klimatike. Po, liria e një stilisti kufizohet në këtë mënyrë, por ajo nuk shkatërrohet plotësisht. Funksionalizmi radikal i Hannes Meyer, drejtorit të dytë të Bauhaus-it, i cili shkroi në vitin 1928 se “ideja e “përbërjes së një banke” është e mjaftueshme për të bërë një mace të qeshë,” vështirë se kap impulset unike estetike të njerëzve.
“Prandaj pyetja,” siç shkruaj në epilogun e librit, “nuk është nëse arti duhet të eliminohet nga arkitektura – arti është i pashmangshëm.
Pyetja më e rëndësishme e konsideruar këtu është nëse dhe si arti i arkitekturës mund ta rregullojë trajektoren e tij në mënyrë që të përputhet me kërkesat më themelore të shkencës së ndërtimit.
Jonathan Ochshorn, një arkitekt me përvojë në inxhinierinë strukturore dhe dizajn urban dhe profesor i arkitekturës në Universitetin Cornell që nga viti 1988, është autor i Building Bad: Si Architectural Utility është i kufizuar nga politika dhe i dëmtuar nga shprehja (Lund Humphries, 2021)./Media Ndërtimi.